Комментарий: Мир должен оставить место для таких людей, как Дж. Роберт Оппенгеймер и Алан Тьюринг.

Jul 19, 2023

Американский физик-ядерщик Джулиус Роберт Оппенгеймер (1904—1967), директор атомной лаборатории Лос-Аламоса, дает показания перед Специальным сенатским комитетом по атомной энергии.

Фильм «Оппенгеймер» напоминает нам, что здоровое общество должно оставить место для людей, которые бросают вызов власти в поисках истины, которые внедряют новые способы мышления или выбирают альтернативные жизненные пути.

Блестящий, но эксцентричный ученый, Дж. Роберт Оппенгеймер привел мир в атомный век только для того, чтобы столкнуться с правительственными исследователями. Он также вспоминает аналогичный случай в Великобритании, когда Алан Тьюринг, который привел мир в компьютерную эпоху и помог взломать немецкие военные коды во время Второй мировой войны, был осужден по обвинению в нарушении морали и в конце концов покончил с собой.

Оба мужчины опередили свое время. Оба внесли огромный вклад в военные усилия своих стран. Несмотря на все усилия, оба столкнулись с проблемами в отношениях со своими правительствами. Проблема Оппенгеймера заключалась в его связях с крайне левыми коллегами и его защите контроля над вооружениями, а Тьюринг был геем в то время, когда это было незаконно.

В результате у Оппенгеймера был отозван допуск к секретной информации, а Тьюрингу грозило публичное унижение и химическая кастрация. Хотя допуск Оппенгеймера был восстановлен после его смерти, а Тьюринг получил посмертное помилование, их судьбы поднимают вопрос о том, как общество поступает с талантливыми людьми, которые не соблюдают обычные правила.

Проблема стара, как сама история. Легенда гласит, что древнегреческий музыкант, открывший иррациональные числа, был убит, потому что его открытие нарушило нормальный образ мышления. Сократ был приговорен к смертной казни за нечестие. Галилео Галилей был помещен под домашний арест за предположение о том, что Земля вращается вокруг Солнца. Альберту Эйнштейну угрожали смертью за предложение теории относительности, и он был вынужден покинуть родную Германию из-за своего еврейского происхождения.

Религиозная история не является исключением. Пророка Иеремию заключили в тюрьму, избили и бросили умирать. Судьба Иисуса хорошо известна. Жанну д'Арк сожгли на костре. Реформатор Мартин Лютер скрывался, чтобы избежать ареста и убийства. Раввинские власти Амстердама отлучили от церкви философа Баруха Спинозу. Преподобный Мартин Лютер Кинг-младший находился под наблюдением ФБР, получал многочисленные угрозы смертью и был убит.

Так или иначе, все эти люди бросили вызов общепринятому образу мышления и заплатили за это высокую цену. Конечно, обществам необходима сплоченность, чтобы выжить. Но им также нужны вольнодумцы, информаторы и концептуальные новаторы, чтобы оставаться активными. Где следует провести грань между защитой общества от законной угрозы и искоренением многообразия?

Хотя на этот вопрос нет простого ответа, ясно одно: ни Оппенгеймер, ни Тьюринг не представляли ни для кого законной угрозы. Фактически, и то, и другое помогло обществу защитить себя от настоящих врагов. Данные показывают, что время от времени общество слишком остро реагировало и наказывало людей, которых история впоследствии считала героическими.

А что насчет нашего общества? Кто такой Дж. Роберт Оппенгеймер наших дней? Я предлагаю доктора Энтони Фаучи. Враг, с которым он сражался, Covid-19, убил гораздо больше американцев, чем немцы или японцы. Хотя в 2008 году он был награжден Президентской медалью свободы за продвижение понимания и лечения ВИЧ/СПИДа, теперь ему и его семье требуется постоянная охрана, чтобы защитить их от преследований и угроз смерти.

Заглядывая дальше, можно упомянуть писателя Салмана Рушди, экологическую активистку Грету Тунберг, а также журналистов и политиков, которые выступали против Владимира Путина. Являются ли эти люди угрозой для своего общества или их общество принимает друзей за врагов?

Если из всего этого и можно извлечь урок, так это то, что общества часто ошибаются и лишают себя возможности двигаться вперед. Без таких людей, а не безопасности, результатом будет гнетущее единообразие.